הוד המשק בע"מ נ' הוד נהדר בע"מ ואח'

החלטה

לפניי בקשה לביטול עיקולים זמניים, על סך 7 מיליון ₪, שהוטלו על נכסי המבקשים מכח החלטתי מיום 23.1.2011.

התביעה :

בתביעה כספית, שהוגשה בתיק זה, תובעת המשיבה מהמבקשים, סך של מעל 9 מיליון ₪, בגין חוב עבור בשר הודו שרכשה המבקשת מס' 1, הוד נהדר בע"מ (להלן: "הוד נהדר") מהמשיבה, בתקופה שבין שנת 2002 ועד אמצע חודש מאי 2010. המבקש מס' 2, מר אבו סיאם חאלד (להלן: "חאלד"), הינו הבעלים והמנהל הרשום של הוד נהדר ואילו המבקש מס' 3, גבריאל רבי (להלן: "גבריאל"), הינו המנהל בפועל של עסקי הוד נהדר ובין היתר היה אחראי להעברת התשלומים למשיבה.

על פי הנטען בתביעה, במשך מספר שנים התנהלו בין הצדדים יחסי מסחר. המשיבה מכרה להוד נהדר בשר הודו ומנגד, הוד נהדר סיפקה למשיבה שירותי שחיטה, שיווק ומכירה של בשר ההודו, אותו היתה שוחטת, במשחטה השייכת למשיבה ובציוד השייך לה ומתוך כספי המכירה, אותם היתה גובה, נהגה לקזז את המגיע לה ולהעביר למשיבה את התמורה המגיעה לה עבור הבשר.

על פי האמור בתביעה, נכון לחודש מאי 2010 היתה הוד נהדר חייבת למשיבה, על פי כרטסת הנהלת החשבונות של המשיבה, סך של 2,095,147 ₪ וממועד זה ואילך, החלה להשתלט על עסקה של המשיבה. הוד נהדר לא שילמה למשיבה את החוב ואף הפסיקה להעביר למשיבה את הכספים המגיעים לה.

בנוסף, זייפו המשיבים, על פי הנטען, חתימות היסב על שיקים שקיבלו לפקודת המשיבה, פדו את השיקים ונטלו את התמורה לעצמם. הסכום הכולל אשר היה על המבקשים להעביר למשיבה, מתוך הגביה, מסתכם בסך של 4,979,576 ₪.

כן נטען, שהמשיבים החלו להתקשר ישירות עם ספקי המשיבה, מהם קיבלו הודים לגידול ותערובת, עבורם שילמה בכספי המשיבה, בסך כולל של 2,640,015 ₪, תוך שהם מוציאים עבור השיקים של הלקוחות, קבלות של המשיבה, ללא שהעבירו את השיקים או את הכספים למשיבה ובגין כך הגישה המשיבה תלונה למשטרה. כן מכרו המבקשים סחורה של המשיבה ללקוחות מחוץ לקו הירוק ולא העבירו למשיבה סך של 2,027,320 ₪, אשר היה עליהם להעביר לה ממכירות אלה.

המשיבה טענה שהמשיבים הקימו לאחרונה חברה בשם אלגור ע.ב. הובלות סחר ויזמות בע"מ (להלן: "אלגור"), שבעל מניותיה ומנהלה הינו גיסו של גבריאל וכתובתה במושב חצב, שם מתגורר גבריאל, כדי שתשמש אותם להברחת כספים וסחורות ואף החלו לרשום את הסחורה של הוד המשק על שם אלגור וכי קיים חשש שאי מתן הצו יכביד על ביצועו של פסק הדין.

המבקשים 2 ו- 3 נתבעו כנושאי מישרה בהוד נהדר וכמי שאחראים באחריות ישירה למעשיה ומחדליה של הוד נהדר כלפי המשיבה.

הבקשה לביטול העיקולים :

בבקשתם לביטול העיקולים טוענים המבקשים, שהמשיבה נהגה בחוסר תום לב, הציגה בפני ביהמ"ש עובדות מטעות והעלימה עובדות חיוניות, כי אין לה כלל עילת תביעה, כי סכום התביעה "מנופח", כי מדובר בסכומים נמוכים באופן משמעותי מהנטען וכי התביעה אינה נתמכת בראיות מהימנות לכאורה.

לבקשה צורפו תצהירים שנערכו ע"י חאלד וגבריאל, בהם נטען שהמשחטה לא הושכרה להוד נהדר ע"י המשיבה, אלא גבריאל רכש אותה מהמשיבה לפני כעשרים שנה אולם בשל בעיותיו הרבות הוא לא העביר אותה על שמו והיא נשארה רשומה על שם חיים וטורי – מנהלה של המשיבה (להלן: "וטורי"). כן נטען שהתביעה נסמכת בעיקר על דמי שכירות עבור המשחטה בגין התקופה החל מחודש יוני 2010, אולם לא צורף הסכם שכירות ולא ננקב סכום השכירות החודשי הנטען.

עוד נטען, כי בשל קשיים כלכליים חמורים אליהם נקלעה המשיבה, היא הפסיקה להתעסק בשחיטה ובגבייה מלקוחות ונושאים אלה הועברו לטיפולה של הוד נהדר, וגבריאל ביחד עם אחד בשם שטרית, ניהלו עבור המשיבה, לבקשת וטורי, את הגבייה מלקוחותיה ואת סילוק חובותיה אצל ספקים שונים. לטענתם, "בזמנים שונים" שולמו על ידם סכומים בלתי מבוטלים לנושי המשיבה ולמשיבה עצמה ולתצהירם צורפו 4 שיקים שמשכה הוד הדר לפקודת המשיבה, בחודש יוני 2010, ע"ס כולל של 160,000 ₪, שלטענתם אינם מופיעים בכרטסת המשיבה. הם אינם מכחישים טענת המשיבה לפיה שיקים שלה נמסרו על ידם לאחרים, אולם הם טוענים שהדבר נעשה על פי הוראתו של וטורי.

המבקשים מכחישים את הכרטסת שנוהלה ע"י המשיבה וטוענים שהסכומים האמורים בתביעה אינם מבוססים וכי על פי הכרטסת המנוהלת ע"י הוד נהדר "ההפרש שבין המשיבה למבקשת הינו בסך של 1,055,589 ₪, ללא הסכומים שהועברו לספקי המשיבה ו/או למשיבה ישירות".

לגבי שיקים ע"ס 62,818 ₪, שנמשכו לטובת המשיבה (כפי שנטען ע"י המשיבה עצמה בבקשתה), נטען, שהם נמשכו מחשבון הוד נהדר מאחר שספקים לא רצו עוד לקבל שיקים מהמשיבה וכי כל אשר עשו המבקשים בשיקים של המשיבה, לרבות התשלומים הנזכרים גם בבקשת המשיבה נעשה על פי הוראותיו של וטורי.

לטענת המבקשים, אין כל הגיון בכך שיוצאו קבלות עבור שיקים של המשיבה שכביכול נגנבו על ידם.

בסיכומיהם הוסיפו המבקשים "עובדות" נוספות, שלא נזכרו כלל בבקשה לביטול העיקולים או בתצהירים שצורפו אליה. בין היתר טענו שהסיבה שהמשחטה נרשמה על שם וטורי היתה צורך להגן עליה מפני נושים של גבריאל, אשר הסתבך (הוא והחברות שבשליטתו), בהליכים פליליים בגין עבירות מס ואף היה מאושפז בשל מחלת נפש וכי גבריאל נתן אמון עיוור בוטורי ולכן אין בידיו מסמך בענין זה. עוד טענו שגבריאל רכש נכסים נוספים אותם רשם על שם וטורי, ללא שנעשו ביניהם מסמכים כלשהם בנוגע אליהם וכי וטורי אף נטל הלוואה מהבנק, כנגד רישום משכנתא על המשחטה, הכל – בהסכמתו של גבריאל. כן נטען בסיכומים, שהמשיבה ו/או וטורי חייבים למבקשים כ- 10 מיליון ₪.

המבקשים אינם מכחישים את טענות המשיבה בנוגע להקמת אלגור ולניהול עסקיהם באמצעותה, אלא שהם טוענים, שהצורך בכך מכך שהמשיבה הפסיקה לשתף פעולה עם הוד נהדר והפסיקה לפעול וכי סחורותיה של הוד נהדר נרשמו בחדרי הקירור על שם הוד נהדר "לשם זיהוי בלבד".

כן נטען, שהמשיבה לא ציינה עובדות חשובות, כגון שלמשחטה מונה כונס נכסים בשל הלוואה שנטל וטורי, המסתתר, לטענתם, מאחורי הפרגוד של החברה וכי מאזן הנוחות אינו נוטה לטובת המשיבה, אשר חדלה לפעול ואילו השארת העיקול תגרום להוד נהדר, המעסיקה כמאה עובדים ומאות ספקים תלויים בפעילותה, נזקים רבים נזקים רבים.